Holger (holgerdehl) wrote in msk_spb,
Holger
holgerdehl
msk_spb

«Сколько можно сравнивать Москву и Питер»?!


Иррациональные споры

Разместив вчера свой питерский пост в одном из сообществ  (http://community.livejournal.com/hochu_v_piter/110939.html), я вскоре получил упрек в том, что, мол, сколько можно сравнивать Москву и Питер, надоело, оба города красивые. Эмоции, понятные эмоции. Каждому хочется видеть свой город, дом, улицу, вторую половину самыми лучшими и красивыми. И это правильно. Только стоит к этому добавить, красивыми «по-своему». Лично мне показались красивыми Париж, Вена, Прага – из тех немногих, увы, городов, где я побывал. Либо не столько красивыми, но уютными, как Марбург, Кельн, Висбаден или тот же Вильнюс. Увы, ни к первой, ни ко второй категории нынешнюю российскую столицу я бы не смог отнести. Да, в Москве есть приятные уголки, но в целом назвать город красивым нельзя, на мой чисто субъективный взгляд. Если убрать Красную площадь и Третьяковку, то смотреть туристам особенно нечего. Разве что лужковский шедевр – восстановленный дворец в Царицыно. Правда, восстанавливать было нечего – строительство здания еще во время Екатерины было брошено. Но кому-то очень хотелось, видимо, войти в историю не только с ярлыком крепкого хозяйственника, но и в ипостаси зодчего.  Правда, часто можно услышать, что «москвичам новое Царицыно нравится». Возможно, даже сам Казаков, по проекту которого начинали строить Большой дворец,  оценил бы сие творение. (Но  я бы относился к истории все же более трепетно, порой руины могут быть тоже прекрасными, если так распорядилось время и судьба). Опять же, все зависит от вкусовых предпочтений, или отсутствия оных. Кому-то наверняка нравится и то, что все привокзальные площади в городе планомерно уничтожаются и на их месте возводятся торговые центры. Курский вокзал давно загородил уродливый (и это признало большинство архитекторов) «Атриум», красивый фасад одного и лучших вокзальных зданий города – Павелецкого (он всегда напоминал мне вокзал в Лейпциге) скоро закроет еще один ТЦ, на площади у Киевского вырос громоздкий «Европейский», что ждет Белорусский боюсь загадывать. Во всем мире привокзальные площади остаются площадями, т.е. свободным пространством, удобным для пассажиров, прибывающих или отправляющихся в путь. В Москве же делается все для удобства покупателей, чтобы сразу с поезда (в шлепках и спортивных штанах) жители, к примеру, Украину, могли отправиться на шоппинг. С этого и начинается знакомство для многих с красотами столицы. Кто-же, все-таки, доедет в поисках более дорогих магазинов до главной улицы города - Тверской, тоже, увы, не найдет на ней ни одного исторического памятника (кроме здания мэрии и музея революции), ни одного храма - Страстной монастырь безжалостно сравняли с землей еще большевики.  Сегодняшние власти облагораживают центр на свой лад – вначале сносят гостиницу Москва и уникальное здание Военторга, затем «воссоздают» их по современным строительным технологиям, но получается в итоге нечто ужасное. Разобрали вроде «на время», а потеряли уже навсегда. Что ждет в этом русле Китай-город на месте исчезнувшей «России»? Нет, лучше не думать…

Один из авторов, ответивших на мой пост, возразил мне, что вот ведь сохранились такие места, как Патриаршие пруды или Тверской бульвар, гулять по которым одно удовольствие. Я, признаюсь, больше всего любил эти места в 80е, начале 90-х, назначая там романтические свидания. Сейчас же, проходя практически через день мимо Патриков, стараюсь ускорить шаг, особенно летом, когда все скамейки облеплены подвыпившими субъектами с пивом, непременно сидящими как воробьи на спинках этих несчастных скамеек, возложив ноги на сиденье (это такая московская особенность). Аналогичная картина и на бульварах. Так что у каждого человека свой взгляд – «замыленный» или критичный, восторженный или равнодушный. Правда где-то посередине.

А по-поводу сравнения Москвы именно с Питером, а не Новгородом, к примеру – тут, как мне кажется, все просто. Посмотрите, как часто эта тема поднимается в разделе «Ответы» на мейл.ру. Людей интересует, куда ехать за лучшей долей – в Москву или Питер, и это будет до тех пор, пока основные миграционные потоки внутри страны будут направлены в эти два города, как самые крупные и развитые. Сравнения же на другом, не бытовом уровне, скажем так, культурологическом, тоже объяснимо, т.к. оба города были столицами. Один – великой империи, другой – страны советов. Это наложило отпечаток на судьбы городов, одному из которых повезло больше (переезд большевиков в Москву и известная нелюбовь отца народов к «колыбели революции» спасло Питер от тотального разрушения и культурной катастрофы).

Так что от сравнений никуда не денешься, как бы они ни надоели. А вот тот факт, что в этих дискуссиях участвуют не столько жители регионов, сколько сами москвичи, говорит, пожалуй, и о том, что многие из них начинают понимать, какой неудобной для жизни стала Москва, в какой неуютный город она превращается, теряя свое лицо и идентичность.

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments